Комментатор НТВ-ПЛЮС Олег Пирожков (ранее работал на НТМ - \"ЯС\") подводит итоги группового этапа Евро-2012 и предвкушает интереснейшие противостояния в четвертьфинале.
Групповой турнир Евро-2012 позади. Понятно, что для нас главное разочарование первого этапа - это вылет сборной России. Если же попытаться абстрагироваться от этого, то каких больше впечатлений от турнира: положительных или отрицательных?
- Гораздо больше положительных впечатлений. Турнир насыщен весьма качественными матчами. Много упорной борьбы при высоком уровне исполнительского мастерства. Не было пока зафиксировано ни одной нулевой ничьей, а средняя результативность составляет 2,5 мяча за игру – это тоже очень радует. Несмотря на то, что позади у большинства футболистов сложный клубный сезон, мы увидели здесь очень приличный уровень функциональной готовности, большое желание играть, высокую мотивацию. И мне кажется, что ещё раз подтвердился тот тезис, что в формате 16-ти команд, чемпионат Европы – великолепный, высококлассный турнир. Не знаю, что будет через четыре года, всё-таки прибавится ещё восемь сборных. Как бы не получилось так, что вот этот уровень окажется размыт…
Невыход сборной России из слабейшей на турнире группы, после столь удачного начала, это больше психология или всё-таки в футбольном плане наши действительно не заслужили играть в плей-офф?
- Очень сложный вопрос. Не находясь внутри команды, нельзя однозначно судить на этот счёт. Но мне кажется, что здесь присутствует изрядная доля психологии. Сборная России в нужный момент оказалась не готова сыграть через "не могу", оказалась не готова переламывать ситуацию, которая складывается не в её пользу. На мой взгляд, тут повинна скорее психология, нежели технико-тактическая подготовка. Про мотивацию я вообще молчу. Какая ещё должна быть мотивация для профессионального футболиста, если он играет на чемпионате Европы за свою страну? В то же время, я бы не сводил всё к одной только психологии. Было хорошо заметно, что наша команда выглядела несколько растерянной в матче с теми же греками, когда пропустила гол. Было заметно, что не хватало вариативности в построении позиционных атак. Не хватало какой-то изюминки, искорки. Какого-то вдохновения, импровизации, может быть. Я склонен думать, что были определённые просчёты в тактической подготовке. У команды, как модно говорить, не оказалось "Плана Б", "Плана С". Это напрямую связано с управленческими решениями. Здесь уже выходим на фигуру главного тренера. Специалист такого класса, как Адвокаат, мог быть качественнее поработать в этом направлении.
Что касается физической готовности… Я пересматривал матчи сборной России. Если понаблюдать за тем, как в каждой из трёх встреч наши возвращались из атаки в оборону, можно констатировать, что тут не было заметно какого-то "провисания". В таких случаях, когда требуется быстрое перестроение и быстрый переход к оборонительным действиям, сборная России в целом была на высоте. Может быть, не хватало объёма движения впереди, но здесь опять-таки можно говорить о том, что это не "физика", не функциональная готовность, а именно отсутствие вариативности. Я бы не шёл по простому пути и не списывал всё на психологию. Да, мне кажется, что какие-то тактические моменты можно было проработать лучше, тем более что состав очень опытный и футболисты, которые поиграли на высоком уровне, могли усвоить какие-то дополнительные варианты. Ещё раз повторю, это предположение. Не находясь рядом с командой, сложно сказать, что послужило главной причиной неудачи. А вот круг исполнителей, на которых опирался тренер, был сравнительно узок. Это говорит о том, что остальные футболисты вряд ли расценивались Адвокаатом как люди, способные реально усилить игру.
Перед турниром все выделяли силу польской сборной, говорили, что у неё хорошие игроки, что они способны дойти, как минимум, до четвертьфинала, однако в слабейшей группе хозяева оказались последними. Чем вам запомнились поляки?
- Думаю, груз ответственности придавил польскую сборную. И в решающем матче Польша не продемонстрировала такого драйва, который необходим для того, чтобы решать большие задачи. Эмоциональный фактор на сборной Польши сказался в не меньшей степени, чем на сборной Россией. Да, желание у поляков было большое, но оно не было подкреплено качественным содержанием. Отрезками мы видели Польшу весьма убедительной, это было в первые 20 минут в матче с греками, это было эпизодами в матче с Россией, но какой-то цельной атакующей игры у поляков всё-таки не наблюдалось. Это и послужило причиной того, что поляки непродуктивно сыграли впереди. Польша забила всего два мяча в трех матчах. Для команды-хозяйки это явно маловато. На мой взгляд, в последнем матче поляки могли сравнять счёт, но это максимум того, на что хозяева могли рассчитывать в противостоянии с Чехией. Если соотносить ожидания с тем, что мы реально увидели, было бы преувеличением считать, что Польша обязана была выходить из группы только потому, что она хозяйка и только потому, что в группе не было грандов. Польша – средняя команда, налицо дефицит качественных исполнителей. Не случайно Смуда прибег к широкой практике натурализации футболистов, имеющих польские корни. В стартовом составе выступали четыре игрока, которые поляками по паспорту стали недавно. На уровне партнёров они не выпадали, но, мне кажется, Бениш, Перкис и Полански автоматически вряд ли сумели бы попасть в стартовый состав какой-то другой крепкой европейской сборной. Только Обраньяк не вызывает никаких вопросов. Он игрок стабильный и достаточно классный. Полякам могли помочь домашние стены, благожелательное судейство… Последнее место бьёт по самолюбию, но сенсации здесь я не усматриваю.
Идем дальше, группа В. Правильно ли сказать, что Германия показала самую цельную игру на групповом этапе?
- Было заметно, что сборная Германии не раскрывает свой потенциал полностью. Немцы сыграли, с одной стороны, свежо и интересно, с другой – весьма прагматично. Они не выплёскивали раньше времени всё, что у них имелось при себе. Наверное, в этом смысле можно провести какие-то параллели с испанской командой. Что касается содержания игры, то сборную Германии отличала хорошая динамика, команда действовала достаточно компактно и была разнообразной в атаке. Это те черты, которая Германия при Леве демонстрирует на протяжении нескольких сезонов. Между тем Германия ведь ещё и самая молодая сборная на турнире. Что важно – те игроки, которые присутствуют "под основной", тоже прилично готовы. Клозе, выходя на замену, проводил качественные и насыщенные отрезки. Вышел защитник Бендер, причём он играл не на привычной позиции, но, тем не менее, заменив дисквалифицированного Боатенга, забил победный гол датчанам. Германия наряду с Испанией показала, что имеет чёткий каркас игры. Немцы действовали с определённым запасом. Германия – единственная команда, которая пока не потеряла ни одного очка в рамках этой европейской кампании. С учётом квалификации, команда одержала 13 побед: 10 – в отборочных играх и 3 – на групповом финальном этапе.
При ван Марвейке сборная Голландии дошла до финала чемпионата мира, но с ним же не набрала очков на Евро-2012. Что кардинально изменилось за два года?
- Вопросы взаимоотношений в коллективе и здорового командного духа не были решены. Сложно сказать, почему это произошло именно сейчас. Тот же состав хорошо себя проявил на южноафриканских полях. Что-то надломилось… Может быть, игроки просто поднадоели друг другу?.. Накопилась, так сказать, некая критическая масса. Некоторые сильные футболисты не имели гарантированного места в стартовом составе и не скрывали, что недовольны этим. О проблемах можно было судить даже по интервью голландцев по ходу турнира. Высказывание Снейдера о ван дер Ваарте – мол, "нытики и эгоисты не нужны национальной сборной"… Такая тональность не позволяет говорить о том, что в команде "один за всех и все за одного". Хунтелаар также не был доволен своим игровым временем. В принципе, это не ново для Голландии – и раньше в ее рядах во время крупных турниров возникали какие-то брожения. Если возвращаться к игре как таковой, то нужно сказать, что сборная "от ван Марвейка" всегда была чересчур "сухой" и прагматичной по голландским меркам. Нынче, когда нужно было проявить фантазию, внести долю коллективного творчества в игру, этого сделать не удалось. Мы должны понимать, что большая часть запоминающихся моментов в атакующей игре Голландии стала результатом индивидуальных усилий игроков. При этом я бы не стал однозначно говорить, что во всём виноват ван Марвейк. "Фейеноорд" при нём выигрывал Кубок УЕФА, Голландия дошла до финала чемпионата мира. Однако в какой-то момент ван Марвейк, видимо, несколько утратил контроль над командой, хотя в квалификации голландцы одержали 9 побед в 10 матчах.
Испанцы выглядели очевидными фаворитами группы С и в итоге стали первыми. А вот между итальянцами и хорватами сложно было однозначно отдать кому-то предпочтение. Кто из них вам понравился больше?
- Сама по себе борьба за выход в плей-офф в этой группе между Италией и Хорватией априори предполагалась интересной. Испанцам все отводили место в плей-офф заранее. Это было справедливо. Какая из команд больше приглянулась? Мы должны делать скидку на то, что итальянцы выступали на фоне скандала с договорняками. Кроме того, итальянская команда находится в процессе перестройки. Причём, не только кадровой, но и ментальной, и Пранделли пытается команде привить вкус к атакующему футболу. Пока получается с переменным успехом. Интересная деталь. Всякий раз, когда итальянцы забивали первыми, а случалось это во всех матчах группового раунда, команда вспоминала "катеначчо". Срабатывал какой-то рычажок в сознании. То, как Италия повела себя в матчах с Хорватией и Ирландией, наводит на мысли о том, что упомянутая перестройка в умах ещё не произошла. В нынешней итальянской сборной нет россыпи игроков европейского и мирового класса. Эта команда, скорее, рабочая, упрямая. Команда, которая рассчитывает на силу коллективной игры. А настоящих суперзвёзд маловато. Вратарь Буффон, полузащитник Пирло… И всё, пожалуй. Да, есть известные игроки, такие как Кассано и Ди Натале. Но они не суперзвёзды. Выход Италии в плей-офф казался далеко не самым очевидным. Что касается хорватской сборной, то мы вновь увидели в её лице крепкий коллектив и в ментальном плане, и в плане проработанности тактических нюансов. Хорваты показали качественный футбол и из всех команд, которые не попали в плей-офф, именно их результат может вызывать небольшое сожаление. Да, понравились датчане, но по подбору исполнителей, хорваты – соперники более высокого уровня. Хорватия могла бы украсить плей-офф своим участием. Может быть, календарь в группе был более благоприятным для Италии: она встретилась с Испанией в стартовом матче, когда команда Дель Боске только вкатывалась в турнир. А хорваты получили испанцев в третьем туре, когда те успели как следует "продышаться"…
В группе D сенсаций не произошло, фавориты в лице Франции и Англии вышли в плей-офф. Украина, по крайней мере, в заключительном матче группового турнира показала отличный футбол, но проиграла и осталась за бортом четвертьфиналов. Тем не менее, есть ощущение, что у украинцев поводов для гордости своей сборной больше, чем у тех же Польши и России. Как считаете?
- В принципе, согласен с Вами. Если брать эти три команды, то украинцы оставили наиболее благоприятное впечатление. Я бы сделал акцент на настрое, психологии. Здесь у хозяев был полный порядок. Что касается выстроенности игры в атаке, то тут, как раз, возникали вопросы. Не хватало ярких исполнителей в средней линии, не было человека, кто бы вёл игру, как Пирло в сборной Италии. Не было человека, кто мог бы выступать дирижёром в атаке. Зато было огромное желание проявить себя. Это подкупало в сборной Украины. Я бы не стал говорить, что Англия и Франция считались безусловными фаворитами группы. У англичан и тренер был назначен незадолго до старта турнира, и состав после потерь Лэмпарда и некоторых других мастеров был не оптимальным. И находились люди, которые на полном серьёзе говорили, что Англия может не попасть в плей-офф. Англичане набрали 7 очков из 9, но впервые в исполнении сборной Англии за последние годы мы увидели такую долю прагматизма. Во всех играх команда старалась отдавать инициативу и территорию сопернику для того, чтобы действовать на контратаках. Ранее англичане, как правило, сами навязывали свою волю оппонентам. Но в конце концов, всё определяет результат, и англичане добились поставленной цели. Одержали две победы в трех матчах и финишировали на первом месте. У команде было в достатке опыта и характера. При этом по подбору исполнителей эта сборная, как и итальянская, не может считаться суперзвёздной. Конечно, можно только гадать, как сложился бы матч Украина – Англия, если бы Шевченко был в лучшей форме и вышел бы на поле в стартовом составе…
Какой из предстоящих четвертьфиналов видится вам наиболее интересным по вывеске?
- Мы вправе ожидать очень интересного зрелища в каждой из игр. Может быть, более предсказуемым выглядит исход противостояния Германия – Греция. Да, в группе греки продемонстрировали характер, желание, однако фаворит здесь четко просматривается. В игре Чехия – Португалия у португальцев больше шансов. Португалия приятно порадовала качеством коллективной игры и все разговоры о том, что это "команда одинокой звезды", команда Криштиану Роналду и всех остальных, на поверку оказались несостоятельными. Чехи понравились тем, что не сломались под давлением обстоятельств. Стартовав провально, сумели выйти в плей-офф с первого места. Испания – Франция – безумно интересная пара. Конечно, здесь мы можем ожидать не просто напряжённой борьбы, а борьбы с высоким качеством футбола. И, знаете ли, я бы не отдал заранее предпочтение испанцам. Пара Италия – Англия – это тоже своеобразная европейская классика. Пусть нынче, исходя из подбора игроков, эти команды не могут быть причислены к категории великих, но здесь наверняка должна быть очень интересная борьба, и в тактическом смысле, и в смысле психологии. И все же четвертьфинал Испания – Франция – это наиболее сладкое и лакомое зрелище для любителей футбола.
